Eigen Schuld. Verantwoordelijkheid en het keuzeproces bij prenataal testen voor het syndroom van Down: Een vergelijking van wetenschappelijke uitgangspunten

Abstract

In deze tijd, waarin vertrouwen in de (sociale) wetenschappen niet meer vanzelfsprekend is, is het belangrijk om kritisch naar onderzoeksveronderstellingen en paradigmatische aannames te kijken. Dit artikel heeft als doel bestaande literatuur onderling te vergelijken en te contrasteren met betrekking tot veronderstelde wetenschappelijke uitgangspunten. De twee gebruikte artikelen zijn gekozen op basis van een gedeelde vraag en bestrijken hetzelfde terrein, namelijk het keuzeproces bij prenataal testen voor het syndroom van Down en met name de verantwoording voor de keuze naar de omgeving toe als belangrijke factor in dit proces. Het artikel gaat eerst nader in op het onderwerp en het overkoepelende thema science in transition. De normalisering van prenataal testen, de maakbaarheid en uniformiteit van de samenleving en mogelijke ongewenste consequenties van wetenschap zijn hier belangrijke punten. Vervolgens wordt de gekozen literatuur weergegeven, waarna de wetenschappelijke uitgangspunten beschreven en vergeleken worden. Kenmerkende uitgangspunten zijn epistemologie, narratief, hermeneutiek en analogie bij het ene artikel en statistiek, grounded theory en de combinatie van kwantitatieve en kwalitatieve methoden bij het andere artikel. Tot slot wordt het geheel teruggekoppeld naar het thema science in transition. Aanvullende punten zoals relevantie en de mythe van onfeilbare wetenschap komen hier ter sprake.